【案情】顾密斯在某电商平台的一个店肆，购置了一款投影仪。投影仪到货后，顾密斯拆开包装试用，却发明投影仪的按钮有卡顿景象，偶然候按下去了不克不及破即弹起。于是，顾密斯在平台上请求了“七天在理由退货”，并将投影仪退回店肆。可店肆收到投影仪后却提出，包装的塑封已被拆，于是谢绝退款。 顾密斯向上海市普陀区国民法院提告状讼，恳求退货退款。庭审上，店肆向法院出示了平台上该商品的“商品页面概况”的截图。下面写明白，一次性包装破坏不支撑七天在理由退货。店肆的“购前须知”中也写明，本商品为数码类商品，一经激活试用后代价贬损较年夜，购置后若商品防伪签或密封条损毁，则不支撑七天在理由退货。因而店肆以为，花费者在知晓前述“商品概况”跟“购置须知”的情形下仍抉择购置，不实用七天在理由退货。 【说法】法院经审理以为，商品订单概况页中确切有“一次性包装破坏，即不支撑七天在理由退货”，购前须知中也有对于售后的相干内容。但这些内容并未于商品订单概况页面明显地位予以提醒，对激活应用的尺度与详细情况也不向花费者昭示。而依据平易近法典跟花费者权利维护法的相干划定，运营者在运营运动中应用格局条目，应该以明显方法提请花费者留神商品或许效劳的数目跟品质、价款或许用度以及售后效劳等与花费者有严重利弊关联的内容，并依照花费者的请求予以阐明。 别的，依据《最高国民法院对于审理收集花费胶葛案件实用执法多少成绩的划定（一）》跟最高国民法院《对于为增进花费供给司法最新版欧洲杯开户平台效劳跟保证的看法》的相干条目，花费者因检讨商品的须要对商品停止拆封检验且不影响商品齐备，电子商务运营者不得以商品已拆封为由主意不实用七天在理由退货轨制。 法官以为，被告购置的“投影仪”是影音电器类产物。这类产物的画面后果、操纵流利皇冠新体育app下载度等，偏偏是决议花费者终极能否乐意购置的要害要素。不克不及由于花费者已将商品拆封，商家就谢绝实用七天在理由退货轨制。 （案例起源：最高国民法院，本报记者金歆收拾） 《 国民日报 》（ 2025年0开元官方网站入口3月20日 19 版） (责编：白宇、卫嘉) 分享让更多人看到